Başbuğ'a Yargıtay'dan ret

Başbuğ’un avukatı İlkay Sezer, 20 Ocak 2012’de Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığına müracaat ederek, "Türkiye’deki saygın ve değerli hukukçuların
belirttiği şekilde, telafisi mümkün olmayacak zararlara meydan verilmemesi için
anayasanın 148. maddesi gereğince Başbuğ hakkındaki soruşturma dosyasının derhal
istenmesini" talep etti. Sezer, 2 Şubat 2012’de de Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığına ayrıca bir hukuki mütalaa sunarak, Başbuğ hakkındaki yargılamanın
Yüce Divan’da yapılmasına karar verilmesini istedi.

AA muhabirinin aldığı bilgiye göre, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı,
Başbuğ’un avukatı Sezer’in talebini reddetti.

Başsavcılığın ret gerekçesinde, asker kişilerle ilgili soruşturma
yetkisinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında olmadığı belirtildi.

Başbuğ’un, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturma
kapsamında "Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya ve görevini
yapmasını engellemeye teşebbüs" ve "silahlı terör örgütü kurma ve yönetme"
suçlarından tutuklandığı anımsatılan ret gerekçesinde, Başbuğ’a isnat edilen
eylemlerin "terör suçu" olarak nitelendirildiği belirtildi.

Başsavcılık, Başbuğ hakkındaki yargılama yetkisinin özel yetkili
mahkemede olduğu gerekçesiyle dosyanın özel yetkili mahkemeye gönderilmesine
karar verdi.

"YÜCE DİVAN YOLU KAPANMADI"

Eski Genelkurmay Başkanı emekli Orgeneral
İlker Başbuğ’un avukatı İlkay Sezer, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının
kararının, soruşturmanın yürütülmesi usulüne ilişkin olduğunu belirterek,
"Karar, yargılamanın Yüce Divan’da yapılması talebimizin reddi anlamında
değildir" dedi.

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesindeki "İrtica ile Mücadele Eylem Planı"
davasına giren avukat İlkay Sezer, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İlker
Başbuğ hakkındaki dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca istenmesi ve
yargılamanın Yüce Divan’da yapılması talebinin reddedilmesi kararına ilişkin
şöyle konuştu:

"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kararının soruşturmanın yürütülmesi
usulüne ilişkindir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, soruşturmaya ilişkin bu
kararına gerekçe olarak mevzuatta açık hüküm bulunmamasını göstermiştir. Karar,
yargılamanın Yüce Divan’da yapılması talebimizin reddi anlamında değildir.
Anayasanın açık hükümleri gereği görev ve yetkiye dair itirazlarımız yargılama
aşamasında da belirtilecektir."


Aylin Sırıklı Dal /AA

Bu haber 314 defa okundu.
<< Önceki || Sonraki >>